<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Pirataria no Abrupto?!</title>
	<atom:link href="http://hugonunes.com/pirataria-no-abrupto/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://hugonunes.com/pirataria-no-abrupto</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Apr 2010 21:46:29 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>By: Gonçalo Silva</title>
		<link>http://hugonunes.com/pirataria-no-abrupto/comment-page-1#comment-161</link>
		<dc:creator>Gonçalo Silva</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jul 2006 22:51:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://secretos.kaotik.org/2006/07/20/141/#comment-161</guid>
		<description>Não está certo que foi por Cache Poisoning. Se alguém que viu o site &quot;modificado&quot; tivesse o minimo conhecimento para fazer um nslookup, já se sabia.

Mas existe a hipotese do blogger ter algum bug. Lembram-se do blog oficial do Google ter sido tomado por um estudante qualquer? O Google deu como explicação oficial que tinham apagado o blog sem querer, secalhar não foi bem isso.

Minha teoria sem qualquer fundamentos: Existe ali um periodo em que o servidor permite o registo de um blog já existente, e isto só pode acontecer devido a problemas com as BD&#039;s. (locks?, sincronização?)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Não está certo que foi por Cache Poisoning. Se alguém que viu o site &#8220;modificado&#8221; tivesse o minimo conhecimento para fazer um nslookup, já se sabia.</p>
<p>Mas existe a hipotese do blogger ter algum bug. Lembram-se do blog oficial do Google ter sido tomado por um estudante qualquer? O Google deu como explicação oficial que tinham apagado o blog sem querer, secalhar não foi bem isso.</p>
<p>Minha teoria sem qualquer fundamentos: Existe ali um periodo em que o servidor permite o registo de um blog já existente, e isto só pode acontecer devido a problemas com as BD&#8217;s. (locks?, sincronização?)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Carlos Rodrigues</title>
		<link>http://hugonunes.com/pirataria-no-abrupto/comment-page-1#comment-160</link>
		<dc:creator>Carlos Rodrigues</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jul 2006 20:43:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://secretos.kaotik.org/2006/07/20/141/#comment-160</guid>
		<description>Barbaridades é o pão nosso de cada dia na imprensa informática em Portugal. Eu pergunto-me se essas revistas terão por lá alguma alminha que realmente perceba do assunto (por oposição a perceber de massajamento de press-releases).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Barbaridades é o pão nosso de cada dia na imprensa informática em Portugal. Eu pergunto-me se essas revistas terão por lá alguma alminha que realmente perceba do assunto (por oposição a perceber de massajamento de press-releases).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: João Craveiro</title>
		<link>http://hugonunes.com/pirataria-no-abrupto/comment-page-1#comment-159</link>
		<dc:creator>João Craveiro</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jul 2006 19:43:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://secretos.kaotik.org/2006/07/20/141/#comment-159</guid>
		<description>Não diria que é enganador/errado chamar-lhe &quot;pirataria&quot;; acho que o abuso de &#039;artistic license&#039; está em dizer que se trata de &quot;pirataria &lt;em&gt;no Abrupto&lt;/em&gt;&quot;... ;)

Ah, e se é perdoável que &quot;um ex-deputado, historiador, professor universitário e comentador político&quot; não pesque do assunto e, como consequência disso, diga barbaridades informáticas, o mesmo não se pode dizer da desinformação que é a Exame Informática fazer notícia dessa forma, acrescentando mesmo:

&lt;blockquote&gt;Durante o dia de ontem, o espaço assinado por Pacheco Pereira na blogosfera sofreu várias acções de &lt;b&gt;defacing&lt;/b&gt; (alterações na aparência da página) sempre que o autor colocava um novo post on-line.&lt;/blockquote&gt;

quando:
1. a palavra &#039;defacing&#039; nunca foi utilizada por Pacheco Pereira;
2. o próprio Pacheco Pereira já tinha, à data da notícia, publicado um texto onde é abordada a temática dos ataques a DNS.

Se queriam usar uma &#039;buzzword&#039;, ao menos falassem de &#039;spoofing&#039;, é um bocad(inh)o mais adequado. ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Não diria que é enganador/errado chamar-lhe &#8220;pirataria&#8221;; acho que o abuso de &#8216;artistic license&#8217; está em dizer que se trata de &#8220;pirataria <em>no Abrupto</em>&#8220;&#8230; ;)</p>
<p>Ah, e se é perdoável que &#8220;um ex-deputado, historiador, professor universitário e comentador político&#8221; não pesque do assunto e, como consequência disso, diga barbaridades informáticas, o mesmo não se pode dizer da desinformação que é a Exame Informática fazer notícia dessa forma, acrescentando mesmo:</p>
<blockquote><p>Durante o dia de ontem, o espaço assinado por Pacheco Pereira na blogosfera sofreu várias acções de <b>defacing</b> (alterações na aparência da página) sempre que o autor colocava um novo post on-line.</p></blockquote>
<p>quando:<br />
1. a palavra &#8216;defacing&#8217; nunca foi utilizada por Pacheco Pereira;<br />
2. o próprio Pacheco Pereira já tinha, à data da notícia, publicado um texto onde é abordada a temática dos ataques a DNS.</p>
<p>Se queriam usar uma &#8216;buzzword&#8217;, ao menos falassem de &#8216;spoofing&#8217;, é um bocad(inh)o mais adequado. ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
